“谷歌钱包”的失败给刚刚起步的中国移动支付带来重要启发。目前被国内业界谈论最多的几种移动支付模式有：谷歌钱包、Square、Paypal和日本的近场支付。

　　首先,发展NFC近场支付要有对手机终端的强大掌控能力。这一点,中国运营商和美国、日本似乎还存在很大差距。中国运营商定制手机只占市场上流通手机总量的一小部分,中国有苏宁电器、迪信通这样发达的手机零售网络,此外还有大批手机通过水货渠道流通,运营商对手机终端掌控有限。

　　这样的结果,导致运营商想在手机中植入NFC芯片非常困难。有手机厂商曾指出,植入NFC芯片容易,但问题是,谁来为这笔额外成本买单？目前在移动支付标准之争中占上风的银联更面临这一问题,银联对手机终端的掌控更弱。

　　不管是银联还是谷歌钱包,其实都想过办法绕过移动运营商,如设计外置于手机的刷卡芯片,谷歌曾准备一种带有NFC芯片的贴纸,让其他手机也能使用服务。但这些方案,总不如直接把NFC芯片做进手机中方便,也被认为存在更多的安全漏洞。

　　钱袋宝助理副总裁罗旭表示,通过外接方式给手机加上NFC模块会有很多问题,因为智能手机集成了许多射频模块,这些模块间经常有不同频段的干扰,而使用外贴NFC模块常会和手机原厂配备不兼容,这种方案在和不同机种的适配上产生问题。

　　其次,谷歌钱包的失败也说明移动支付的普及不是技术上的问题,而是利益协调问题。中国移动支付的利益相关方同样过多,不管是移动还是银联,都希望大包大揽,自己把整个产业链上下游都通吃。两大阵营互不相让,这是阻碍中国目前移动支付普及的重要障碍。

　　以中移动为例,它既通过自己定制手机掌控用户手机支付终端,又自己成立第三方支付平台去做支付服务,还向餐馆等商家发行大量POS刷卡终端,从而完成产业链通吃。银联这一端,它发行手机的外接设备以掌控用户手机支付终端,又自己成立第三方支付平台去做支付服务,最重要的是,其牢牢掌控了最多的商家POS刷卡终端,也是自己上下游通吃。

　　其结果是,中国移动运营商和中国银联各自打造了一套生态体系,并演变成旷日持久的移动支付标准之争,极大阻碍了中国移动支付产业的发展。

　　有业内人士指出,中国近场支付将来最大需求点在把老百姓手上过多的支付卡集中到一部手机上。中国支付手段已经过多,老百姓常为出门带这么多卡而烦恼。

　　移动支付恰恰可以解决这一问题。各种支付卡里都涉及资金沉淀问题,只要统一资金沉淀标准,由各大发卡方自行解决应用问题,就能不影响任何一种商业模式,从而提升各大发卡方的积极性。