事件回顾：
　　日前，杭州萧山人老傅和几个朋友，来到某银行北干支行窗口要求办理存折。银行柜台在办理了70多张存折后，觉得老傅有意为难，且影响了银行的正常秩序，决定中止办理。不过，老傅的态度很坚决，坚持要办完500张。说起原因，老傅毫不掩饰自己的情绪，“我就是为了出一口气！”此前，他去银行转账被要求开户 一怒之下才如此。
传播分析：
　　该事件目前已被新浪网、搜狐网、网易、腾讯网、中国青年网、人民网、中国日报网、羊城晚报、和讯网、中国新闻网和金融界等多家媒体转载。百度搜索标题弹出的结果已有671篇。此外，媒体所用标题对银行的态度采用的关键词多为负面，主要关键词如：“强迫”、“霸王条款”、“无理要求”和“自省”等。而媒体对储户所用关键词更多的体现出此事件中储户的弱势地位、无奈和一种情绪上的发泄，主要关键词如：“怒办”、“出气”和“被逼的”等。因此，该事件已经对该行的声誉风险产生了较大的影响。
　　事件点评：
　　银行不可为自身利益而牺牲储户利益
　　现在银行为了“拓展市场”，利用自己的“业务便利”以及相对的强势地位，把自己的“规定”强加给客户，以至增加客户的麻烦和成本，已经是常规的做法。当客户极度委屈、愤怒的时候，却缺乏投诉的渠道，于是，这种极端的损人不利已的方式，就成为储户们的选择。
　　以如此方式“宣泄对银行不满”，并非新的“创意”。诸如叫上三五个人，占据银行窗口，一元一元地存钱，让银行营业系统“瘫痪”，已屡见不鲜。于银行来说，是资源的极大损失，于其他储户来说，挤占了他们宝贵的时间和精力，于客户自己，以如此方式耗费时间和精力，在惩罚银行的同时，自己也很受气。
    银行员工危机意识、服务意识淡薄

　　在此事件中，正是由于客户投诉无门才出此下策故意“为难”银行，而银行在事情发展到十分严重的情况下，负责人才出面进行调解。在负面影响已然形成的情况下，此时的调解意义何在？是万般无奈的应付，还是危机意识的淡薄？在客户第一次要找负责人投诉的时候，银行没有积极处理，认为客户闹一闹自然会不了了之。然而正是银行方面的不作为激怒了客户，导致了事件的升级。倘若相关负责人第一时间出面调解，耐心说明情况安抚客户情绪，又怎会有怒办500张存折的情况发生，只有银行的危机意识增强了，想着如何更好的为客户服务，才能得到客户认可。
　　客户维护权益，终究不能靠“500张存折”，而应该理性维权，进而推动银行改进服务。另外，银行也要反思自身的问题，否则在“500张存折”的“倒逼”之下，无论是对银行的利益，还是整个金融体系的有序和规范，都是不能承受之重。银行服务客户的前提一定要尊重客户的意愿，如果非要强加一些条件迫使客户完成交易，短期内银行可能会得到一些漂亮的经营数据，但是从长远来看，银行每次对客户“胁迫”都将会造成自身客户的流失，口口相传银行声誉自然会有所下降，失去了口碑失去了信誉的银行怎么会有长足的发展？