谷歌和苹果在物联网领域的较量越来越白热化：苹果的HomeKit，谷歌的Nest，从智能手机到智能家居，它们都在视图让我们的生活更加智能化。

　　诚然，正如Nest希望向我们传递的想法那样，智能汽车能在我们到家的时候直接“告诉”家里的智能温度计，调节好室温，智能烘干机能在我们穿衣之前，自动烘干衣服……然而，所谓的智能物联网时代离我们并不遥远，事实上，我们已经生活在一个相对智能的社会之中——电脑、手机、流媒体、甚至是家里的电视机。但是，问题就在于，这些设备是否能真正发挥自己的智能作用，物尽其用。

　　我们需要让这些设备更智能

　　人们看好谷歌和苹果，认可他们引领时代的潮流的作用，是因为他们善于跳出框架的思考模式。在物联网智能家居领域，如果站在谷歌和苹果的角度来想，我们不难发现，它们要的不单单是新的构架、新的开发者，联网的时代会更加便捷，但也会更加危险，因而谷歌和苹果提出，他们需要更安全、更稳妥、更实用的技术。

　　以Wi-Fi为例，科技媒体technologyreview在一项调查中发现，虽然美国家庭Wi-Fi的普及率已经超过61%，但仍有部分家庭无法提供这一物联网的基本条件。那么，问题就出现了：一旦Wi-Fi的接入成为问题，那么物联网该如何是好呢?我们所谓的“物联网”，能否超出狭隘的“网”与“物”，让我们的未来减少对网络的依赖?

　　当互联网不能按照预期来工作时，当前提出的所有智能家居都将瘫痪，从机顶盒到平板再到智能电视……受某一因素所限，而导致所有功能无法运行的智能物联网真的能叫智能吗?

　　“比愚蠢更加愚蠢”

　　科技媒体technologyreview作者Simson Garfinkel的话不无道理。可以这样说，只有当宽带连接跟当今的电器设备一样，普及到千家万户，直到这时，我们才能有资格谈“物联网”。可以是4G网络，也可以是更多其它供应商平台——我们需要的是更多元化、更智能的网络链接，它可以在出现问题时自动监测修复，而不是让人手足无措。

　　与此同时，以Wi-Fi联网的方式听上去固然“高科技”，但是真的实用吗?

　　当前主流智能家居产品，不管是苹果的还是谷歌的，都需要账户密码审核。一旦一端有了更改，另外所有的设备都需要随之更改。这种做法在现在来看，从工程设计的角度来看要简单容易得多，但从家庭使用角度来看，却充满了弊端：对于一个家庭而言，没有妈妈的Gmail账户或者爸爸的App ID，洗碗机就不听“使唤”了，这种日子能过?难道如玩笑所称，在未来，Apple ID和密码也要被纳入遗产清单里了?

　　出于安全角度限制连入并没有错，但我们需要的是更加智能的设备——或许是每个设备都有自己的识别身份?每一个家庭成员都有自己不同的权限，来不同程度地使用这些设备?差别化接入对于家庭成员各种需求也相当重要。例如清洁工、保姆、看护……如果受外界要求，这些“陌生人”需要使用家中的电器，难道我们就要像现在一样，告知对方我们所有ID的账户与密码吗?如若这样，这又跟赤裸在外有何区别呢?如何设定权限级别，是否应有操作回顾功能……这些都是对现在市面上的智能家居提出的更加智能的要求，而只有能真正解决类似问题了，我们也许才能真正称其为“物联网”。

　　除了使用性能，安全性又将如何保证呢?很显然，当前的智能家居在面对恶意软件与黑客时，几乎毫无反抗之力。即便有防黑客功能，但如若问题出现在与家电相连的其它设备上呢?中了病毒的电脑、手机，那又该怎么办?想象一下，在一个数据信息高度相通的环境下，些微的数据被黑都可能对“物联网”下人们的日常生活带来巨大的影响，高度的开放带来了高度的危险，我们该如何是好?

　　对于谷歌和苹果来说，他们已经意识到了这样的问题。提高门槛成为他们自我保护的方法，而第三方开发商也在努力站阵营，希望通过iOS或Android两大系统来提高自己的可信度。小小的一个灯泡可以二选一，那咖啡机、床、电视呢?如果一家家居企业二选一，那是否就意味着顾客也必须二选一呢?可如果我喜欢支持iOS的茶壶，想要的冰箱却只支持Android，那我们该怎么办呢?