物联网的时代到来了。朋友们，让我们欢呼起来吧！
　　物联网能够打开我们大众的视野，然后让我们去接触实时数据，进而我们就会得到新的见解和效率。这无疑于挽救了生命。哦，对了，正如我们知道的那样，它会潜移默化地重新定义所有权。您将不再拥有那些您原本所拥有的最昂贵、最复杂的物品。可能你会认为它们是你的专属。但是，你错了。

　　人们说，“法律的十分之九都是关于财产的”。但即使你生活上和法律上都拥有了一个Smart Thing（物联网智能设备），你也不能够真正地控制它。所有权将会成为一个拥有三条腿的凳子：一个拥有使用权；一个拥有占有权；另一个拥有最终支配权。总之，每一个都是有权限的。
　　这并非是一个假想的情况。比如，您的手机里可能就有三个独立的计算机（处理器，基带处理器和SIM卡）。大多情况下，你可能没有设置权限的习惯，这就是为什么有些人把手机作为“拨打电话时的跟踪设备“。《纽约时报》最近发布了一篇关于汽车的报道，就因为消费者付款日晚了，汽车便无法启动。最近的发现还指出，Belkin路由器显然在连接互联网的其他部分之前，已经连接到了Belkin的服务器。
　　正如The Atlantic所说：一个人的物品越是智能，那么因它被植入“阴谋”的可能性就越大，尽管你可能从未想过，可能也不会喜欢。
　　并且，现在最根本的问题是，物联网没有一套可向消费者开放使用的标准API。（虽然已经有了thingspeak，但它并没有受到真正的广泛应用。）你不能让你的Tesla将所有数据转储到你指定的服务器。虽然Nest拥有一个公共的API，但他们保持了网络守门人的角色。（你可能会觉得：“这是理所当然的！”但请想象一下，如果你被告知，如若没有苹果公司明确的同意和批准，你就不能使用Safari浏览器访问任何的谷歌服务，你又会怎么样想呢？）当你购买一个Smart Thing，你就会被局限于它的软件系统里。无论你是否喜欢，它都是由其生产厂商控制着的。
　　正如移动时代已经证实的那样，技术的空想主义者认为开放系统往往会取得成功，但那并非总是正确的。Android是比iOS更为开放的，但谈及大多数的意图和目的，他们两者都是“有围墙的花园”。换言之，他们自身都存在其局限性。
　　首先我认为，在某种程度上，在物联网第一次席卷之后，开放APL和获得权限将会成为一个很大的卖点。无论是相当一部分的客户(尤其是商业客户)非常需要他们，还是智能硬件将会变得足够的商品化，它们都会促使新兴公司开始销售Smart Things , 那样买家就可以获得权限,并且通过安装来和他们选择的服务器进行对话。
　　不过，让我更感兴趣的是 ，分散化管理物联网的可能性。Smart Things不与任何中心服务器交流。但是它并非是对等的，而更可能是以blockchain为基础的网络。思考一下FireChat正在香港运用的案例，尽管当局会控制着移动通信网络，但抗议者还是可以使用的。实际上，大多情况下你并非急需一个中心服务器， 特别是当你有一个分散式—一致的系统时——像blockchain一样——长期数据存储和计算程序相协调。
　　就像有些人认为资本主义需要发展，技术革新我们的社会和经济一样，因而我并不反对巧妙地对“所有权“进行的重新定义。但我不希望这就意味着“要对我所管辖的远程公司，进行全盘和详尽的控制“。最终，我们将会迎来一个开放的、分散化的物联网。Stacks已经控制得足够多了。