早在今年“两会”期间，《政府工作报告》中就提出取消流量漫游费，随后工信部和三大运营商制定时间表，宣布流量“漫游费”将于7月1日取消。从昨天起，手机流量“漫游费”将成为历史。不过，一直以来物联网用户不论在哪个归属地办理物联网卡，均不存在缴纳漫游费问题。当然，这些所谓的漫游费主要涉及的是同一运营商内部不同地域之间的漫游，而不同运营商之间的“异网漫游”则依然需要承担相关费用。针对物联网网络的异网漫游也开始受到重视，不仅仅是基于授权频谱的NB-IoT，非授权频谱的运营商级网络也在不断推进异网漫游的工作。

　　一、异网漫游已提上物联网网络运营商日程

　　何为“异网漫游”?即在某一运营商办理的签约SIM卡在不需要换号的情况下，也可以用另一家运营商的网络。我们最熟悉的异网漫游更多集中在国际漫游业务中，经常出国人员更为熟悉，每一位开通了国际漫游业务的用户到国外后手机都会切换到当地签约运营商网络，使用当地运营商网络服务。当然，这背后是需要不同运营商之间对用户签约数据有开放鉴权的协议并进行一系列对接工作。

　　国内不同运营商之间的漫游还未商用，此前业内流传一份工信部《关于开展移动通信网络异网漫游试点的通知(征求意见稿)》，但并未大规模实施。去年，中国联通董事长王晓初在股东大会上提到，中国联通计划在部分偏远地区，借助移动等网络进行漫游，尽量运用小资金发展大业务，提升资金利用率。当然，仅仅中国联通一厢情愿是无法付诸实施的，还要涉及到与中国移动的业务合作、计费、结算等各方面利益的博弈。总体来说，国内运营商之间的异网漫游推进难度远远高于跨境运营商的推进难度。

　　物联网网络的异网漫游也开始提上运营商日程。不仅仅是基于授权频谱NB-IoT网络的异网漫游，基于非授权频谱技术的物联网网络运营商也在积极推进异网漫游的工作。

　　近日，知名运营商沃达丰和德国电信在欧洲顺利实现了全球首个NB-IoT国际漫游试验，这次试验中，德国电信的全球SIM卡使用沃达丰西班牙的NB-IoT网络实现连接，沃达丰全球SIM卡使用T-Mobile奥地利的NB-IoT网络和模组实现连接，这些试验还将为其他运营商提供一致的部署水平指导。在GSMA看来，NB-IoT网络异网漫游的实现对于那些拥有全球设备部署的制造商和应用至关重要。相信在GSMA和全球主流运营商的努力下，未来将推进NB-IoT漫游在全球的普及。

　　作为低功耗广域网络明星企业，Sigfox在全球各国部署中提供漫游。事实上，多个国家的网络都是由Sigfox主导部署的，严格意义上来说并不能算是异网漫游，更类似于沃达丰这样全球运营商在20多个国家自有网络之间的漫游。

　　LoRa阵营对于异网漫游也非常积极，在去年10月份LoRa联盟发布的LoRaWANBackend Interfaces规范中就支持切换漫游，这能够实现从一个LoRaWAN网络到另一网络的末端设备转移控制;去年，法国Bouygues电信和俄罗斯一家LoRaWAN运营商开展了漫游测试;今年巴塞罗那MWC期间，法国的Orange和荷兰KPN两大主流运营商成功实现了首个LoRaWAN网络跨境漫游场外试验;LoRa平台供应商Actility近期也联合多家运营商发布了LoRaWAN国际漫游平台ThingPark Exchange，不同LoRaWAN网络运营商采用该平台可以快速实现异网漫游。

　　二、物联网异网漫游的质疑

　　伴随着NB-IoT、LoRa、Sigfox等低功耗广域网络的部署，对其支持和质疑的声音一直不断存在，而在这些物联网网络的漫游方面更是有一些明显的质疑声音，具体分析主要包括：

　　质疑一：到底有多少业务和需求

　　在很多人看来，目前已实现和即将实现大规模商用的物联网应用很少有异网漫游的需求，只有少量跨境业务。举例来说，目前NB-IoT和LoRa等各类阵营都在重点关注的规模化应用领域智能表计、智能消防，水表、燃气表、烟雾报警器等设备基本都在固定场所，即使是有一定移动性的共享单车、穿戴设备，也长期限定在一个城市或境内部署，而境内运营商一般都实现了NB-IoT网络的全网覆盖，NB-IoT终端在国内可以实现不同区域之间的漫游切换，运营商也不会在国内开放异网漫游的业务，最终异网漫游只是针对非常小量的跨境业务需求。

　　物流类设备、防盗类设备以及在多国部署业务的应用需要物联网网络漫游功能。从目前阶段来看，异网漫游的需求确实非常少，而且运营商为了这些少量业务，还需要和全球各国运营商进行异网漫游相关协议的谈判、签署。

　　质疑二：成本收益问题

　　对于NB-IoT来说，由于部署该网络的都是全球主流运营商，这些运营商本身在2G/3G/4G蜂窝网络上开展了异网漫游的合作，新增的NB-IoT以及未来的eMTC网络的异网漫游工作在此基础上成本相对较低。但是，对于LoRaWAN网络运营商来说，除了传统的电信运营商外，还有大量新的运营商群体，他们之间进行异网漫游的沟通成本就比较高。

　　而另一方面，LoRaWAN连接的平均收益并不高，这是一个需要规模化连接才能实现收益的领域，异网漫游意味着每个连接的微薄收益还需要运营商之间分成。而且由于不同地域使用的频谱有所差异，要实现异网漫游，设备还需多频模组支持，这又增加了一些成本。正如质疑一中所提到的，当需求量很小时，成本收益问题就比较突出。

　　质疑三：非授权频谱网络标准化问题使漫游实施困难

　　虽然LoRa联盟有统一的LoRaWAN规范，不少运营商也采用该规范进行网络部署，但是，大量企业还是在LoRaWAN规范基础上进行了修改，形成自身标准的网络部署规范，这样运营商之间的漫游实施起来困难就比较大。前文所提到的Orange、KPN都是采用标准化的LoRaWAN规范来部署全国性网络的，因此它们之间可以快速实现漫游。不过，大量的行业级、企业级甚至城市级的LoRa网络并未采用标准的LoRaWAN规范，对于行业级和企业级网络来说，更多是本地自有业务的需求，对漫游并没有太大需求，而对于城市级网络来说，确实会有一定跨城市业务的需求，非LoRaWAN规范可能让这些跨城市移动需求的用户转向NB-IoT网络。

　　虽然网间漫游费已经成为历史，但漫游的工作并未停止，尤其是物联网的异网漫游才刚刚开始。随着eSIM、物联网软件平台的商用发展，物联网的异网漫游也可能会发生新的变化，当然异网漫游只是一个手段，物联网网络运营商的愿景是要给终端提供最便捷的连接。