最近，微软频繁对对Android终端厂商索要专利费。这一系列事件的关键词在“利益平衡”。因为微软所要专利费的目的并不仅仅在于专利费的本身，(分析师预测三星上一个季度制造了1.9千万个基于Android的智能手机，按每台10美元专利授权费计，总共就是19亿美元)而是在利用知识产权抢占智能手机市场的优势地位。换句话说，微软希望和Android市场领先者谋求符合它的付出的一种市场的利益平衡。

　　微软通过收取专利授权费，拿知识产权来说事，我们可以理解为它希望释放出来两个信号：首先，大家都认同Android的开放性和创新性，但是在其中起到重要作用的是微软的专利。那么如果微软再推出其他的智能手机操作系统，合乎逻辑的也会是创新且兼容性好的，这为微软下一步提出Windows8平板造成一种舆论认同；另外，Android的开放性为其带来了成本优势，因为不需要给其他上游企业支付额外的成本。但通过给微软支付的这个15美元也许会改变消费者的这个想法，让消费者意识到：原来”开放”也并不是完全的开放，是需要付出代价的。这样一来，消费者购买产品时Android的这个心理优势就会受到影响。

　　在技术许可领域这样案例我们常会看到几种结局：一是三星按照微软的要求交纳专利费用，另一种可能是交叉许可和专利技术联营，这种协议规定的是合同各方可以使用其他方所拥有的知识产权。这种协议常常在寡头垄断情况下实现固定价格、分配市场和客户的手段。对协议双方的利益也是显而易见的：双方可以将互补性的技术融合起来；降低交易成本；清除相互阻碍的地位；避免高昂的诉讼。如果技术许可双方市场地位悬殊，第一种结局出现的可能性会比较大。因为市场势力较弱的一方很难给另一方除经济利益之外的其他利益。而两家具有市场支配能力的企业相对较容易达成第二种方式的动态平衡。当然，这必须在不违反反垄断法的框架之内。在2007年，微软和三星就达成过类似的专利技术联营协议。在数字媒体和娱乐消费电子方面，三星有着覆盖广泛的专利涉及范围的优势。双方通过这种合作方式弥补短板，互通有无，是一种双赢的举措。

　　从Android自己本身来看，其成功的重要因素并非只是开放和廉价。它在后端有强大的产业联盟(产业联盟OHA)，目前多家手机制造厂商向市场推出大量的Android智能手机；同时它独特的商业模式(一种蕴含着后置收费的服务型商业模式，软件免费，与广告或运营捆绑在一起，从其收费中分成)也给它带来了独特的竞争能力。这些优势不是简单地增加专利授权费造成成本提升就能够抵消的。更何况，继续做交叉许可和专利技术联营也是对双方不失为一种好的选择。毕竟，从市场份额来看，无论是Android还是wp7，Apple才是当前最有威胁的竞争对手。与其在羽翼未丰时就单挑Apple，不如合力将Android的盘子再做大，竞争力做的更强。