一个云计算服务可信与否谁说了算？我想说：谁说了都不算，是市场说了算。为什么会这样，很简单，云计算还不能够等同于x86服务器、存储和网络这样的IT产品，云计算本身就存在着很多不确定性，并没有一个成熟的标准，我们用一种定性的方式去描述一个不确定的事情，这本身就是一个荒唐的事情。

    对于云计算我们就听之任之，任其发展吗？从专业的角度，怎样给政府采购多一些指导呢？如果从规范市场的角度来出发，这可以理解。但我们也要想想，所谓可信与否的依据是什么呢？依据《云计算服务协议参考框架》、《可信云服务认证评估方法》和《可信云服务认证评估操作办法》，看似有理有据，但实则不然。所谓参考框架，本身都是一个参考，依据它来做评估，最多就是一个参考。

    我们也可以具体看一看这些参考指标，例如数据存储的持久性、数据可销毁性、数据可迁移性、数据私密性、数据知情权、数据可审查性、业务功能、业务可用性、业务资源调配能力、故障恢复能力、网络接入性能、服务计量准确性、服务变更、终止条款、服务赔偿条款、用户约束条款、服务商免责条款等，这些指标涉及数据控制、业务质量和权益保障，不可谓不重要，但也不都都很急迫，对于一些应用来说也并非是必须的。

    应用不同，阶段不同，其对于云计算服务的侧重点也不同，这个侧重点可以价格、可以业务弹性，也可以是敏捷性，也许这个云服务在服务保障上并不全面，但在某个关键点上最符合需要，那么这样的云服务是可信，还是不可信呢？如果用一个所谓的认证，将这样的服务排斥在外，那么这样的认证是促进了市场发展，还是阻碍了市场发展呢？

    对于认证而言，这样的认证是公益的，还是收费的。如果是公益的，所需要的成本从何而来，如果是收费的，怎样保证其不以赢利为目的，不沦落为形式主义般的存在呢？我想这都不是可以轻易回答的问题。既然如此，为什么不让用户根据自己的需要加以选择呢！如果用户有需要，完全可以凭请第三方，根据自己的需要对云服务进行评估，总好过一个笼统的名单。

    我们总是更多强调专家的作用，而忽略使用者的存在。很多时候，有打分，有影响力的专家不管使用，使用者无权决定自己使用什么样的产品方案。所谓满足需求的前提下，最低价中标，看似无比合理，其实形同虚设，这样的事情还少吗？

    我所采访接触过的一家云服务提供商并不在可信认证之列，但他们有近1万家互联网企业的客户。互联网客户为什么选择这家企业，是因为它能够满足需要，因此他们并不会考虑这家企业有没有通过认证，而一些通过认证的云服务，相反并不能够满足需要，这就是市场的选择。

    亚马逊也好，Azure也好，亚马逊可以孵化出Facebook，不是因为有人给亚马逊云计算服务贴上了一个可信的标签，而是因为亚马逊能够提供各种服务，用户可以根据需要进行选择。不知道中国目前有多少云计算服务的提供商，难道这些服务商都要进行认证吗？都要贴一个可信的标签才可以政府采购认可吗？那么，是谁赋予的这个权力？