OpenStack有极高的人气，并且获得了传统厂商的支持。一时间风起云涌，部署了OpenStack就拥有了云平台，果真如此吗？OpenStack的“成功”是众多厂商和媒体过渡宣传的结果。传统IT厂商通过支持OpenStack，来带动私有云销售，从而卖出更多的硬件产品、服务或者托管云服务。经济利益驱使传统IT厂商不遗余力地炒作OpenStack，吸引了用户的眼球。

　　Gartner的分析师认为OpenStack还“太嫩”，给过热的市场打了一针退烧针。“它（OpenStack）拥有良好的API，但其本身却并不属于云管理工具。它只是一套框架，大家能够以此为基础构建自己的方案，而这也正是我们遭遇难题的原因所在：这可以说是一种科学项目，大家需要对此拥有清醒的认识。”简单的类比，客户需要一栋房子，而OpenStack只是图纸。有人会好奇，“PayPal不是用OpenStack很好吗？”。实际上PayPal并不是一家传统企业，而是一家有技术实力的互联网企业。就是说，用户如果有足够的技术储备、资本和时间，可以按照图纸盖房子。讽刺的是OpenStack的联合创始者NASA在2012年就已经放弃使用OpenStack转而采用AWS的云服务。

　　OpenStack离成熟还很远，有可能永远都不能成熟，主要原因如下：

　　1.OpenStack在集成性、扩展性和稳定性上还远远不足，如果要选用，需要一支专家队伍帮助实施。例如在社区中被吐槽最多的升级问题——Nova，Swift，Cinder和Neutron分别使用各自的数据库存储配置信息，要升级就要修改多个数据库schema，做不到热升级。再如，HP作为OpenStack的白金会员在部署网络服务（Neutron）时，遇到了噩梦般的经历，不得不重写网络组件的代码才能达到大规模应用的要求。

　　2.OpenStack缺乏完整性。成熟的云平台应提供计算、存储、网络、安全、数据库、大数据、中间件、DevOps、监控等多种云产品。OpenStack只能提供计算、存储、网络三种云产品，如果客户需要大数据能力，必须自助搭建Hadoop集群。问题是：“谁能够打通OpenStack和Hadoop之间的账户、安全、管理运维和监控体系？”

　　3.OpenStack不能提供端到端的服务保障。云平台必备的自动化部署、自动化运维、状态监控、设备管理、可用性检测、安全性、可靠性和平台自修复功能在OpenStack中或者缺失，或者散落在单独产品中。客户拿到手的只是散落的“骨架“，必须手工将多厂商、多版本的逐个功能集成起来。

　　4.OpenStack缺乏通用的基础版本。OpenStack开源社区已经成为了各传统IT厂商抱团取暖的手段，但是由于各自的利益需要平衡，造成了开源社区的版本特性迟迟无法稳定且版本之间差异很大。使用OpenStack不会被厂商绑定是个伪命题，OpenStack可下载的厂商定制版有20多个。客户根本不知道应该选择哪个版本，更不要说在不同厂商版本之间组合、混搭、迁移了。

　　OpenStack作为开源管理框架，设计初衷是好的。给众多开发者、科研院校在小规模环境下实验云环境创造了条件，推动了云技术发展。但是，站在用户的角度看，特别是不具备软件开发、运维能力的传统企业，大规模采用OpenStack会变成一场灾难。在风云变幻的市场上，资本的损失可以弥补，时间和机会的损失使客户处于竞争劣势，需要三思而后行！